Ważny wyrok dla generalnych wykonawców. Zamawiający zapłaci odsetki, jeżeli nazbyt pochopnie spróbuje rozwiązać roszczenia podwykonawców poprzez depozyt sądowy

W sprawie, w której reprezentowaliśmy generalnego wykonawcę doprowadziliśmy do oddalenia wniosku zamawiającego o ustanowienie depozytu sądowego. Inwestor chciał złożyć depozyt ze względu na roszczenia zgłaszane przez podwykonawcę.

Po oddaleniu apelacji zamawiającego w postępowaniu depozytowym, w imieniu klienta zażądaliśmy odsetek za cały okres postępowania depozytowego. Zamawiający twierdził, że spełnienie świadczenia nastąpiło przez samo złożenie wniosku – obowiązek „zapłaty” był spełniony przez cały czas trwania apelacji, przez co naliczanie odsetek miało nie być możliwe.

Wystąpiliśmy więc z pozwem, a sądy I oraz II instancji potwierdziły, że skoro finalnie sąd nie zgodził się na ustanowienie depozytu, to nie zaszła przesłanka „złożenia do depozytu” z art. 470 k.c. Zamawiający był więc spóźniony z płatnością i powinien zapłacić odsetki.

W niniejszej sprawie nie nastąpiło faktyczne złożenie świadczenia do depozytu sądowego, bowiem nie wydano w tym zakresie koniecznego zezwolenia stosownie do treści art. 693² k.p.c. (wniosek w tym zakresie oddalono). Wobec zaś braku faktycznego złożenia świadczenia do depozytu sądowego, brak było możliwości oceny „złożenia do depozytu” pod kątem jego ważności – art. 470 k.c. Jednocześnie zaznaczyć należało, iż przedmiotem niniejszego żądania strony powodowej były odsetki, które zgodnie z art. 481 k.c. są należne za opóźnienie, a nie za zwłokę. Zatem okoliczności, które spowodowały to opóźnienie, są irrelewantne dla sprawy, a istotny jest jedynie fakt, iż pozwany był zobowiązany do zapłaty wynagrodzenia powodom za wykonane roboty budowlane, od którego obowiązku próbował się uchylić, składając przedmiot świadczenia do depozytu sądowego.

Dodatkowo nasza znajomość rzadziej stosowanych przepisów Kodeksu cywilnego, pozwoliła nam na takie sformułowanie roszczenia, aby klient dostał nowe odsetki za cały okres od wezwania do prawomocnego wyroku (+40% do należności głównej).

Z ramienia JDP sprawę prowadził Wojciech Bazan (Partner). W skomplikowanych sprawach rozliczeniowych oraz postępowaniach obejmujących kilka-kilkanaście niezależnych postępowań zapraszamy do kontaktu z adw. Wojciechem Bazan, który ma doświadczenie w takich tematach.