JDP z sukcesem reprezentowała konsorcjum INTOP – Trakcja przed KIO w przetargu Czachówek – Pilawa

JDP reprezentowała konsorcjum INTOP S.A. (dawniej: „INTOP Warszawa” Sp. z o.o.), Trakcja S.A., INTOP Infrastruktura  Sp. z o.o. oraz WKS Grybów Sp. z o.o. w postępowaniu prowadzonym przez PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. na zaprojektowanie i wykonanie robót na linii kolejowej C-E 20 na odcinku Czachówek Wschodni – Pilawa, obejmującym również budowę nowego mostu nad Wisłą.

To jedno z ważniejszych postępowań infrastrukturalnych prowadzonych obecnie na rynku kolejowym. Inwestycja ma istotne znaczenie dla przewozów towarowych i przepustowości linii, a jednym z jej kluczowych elementów jest budowa nowej, dwutorowej przeprawy przez Wisłę w Górze Kalwarii. Postępowanie wzbudziło duże zainteresowanie rynku i było przedmiotem intensywnej konkurencji między wykonawcami.

Oferta reprezentowanego przez JDP konsorcjum była najkorzystniejsza cenowo, jednak została odrzucona przez zamawiającego z powodu uznania, że wykonawca podał nieprawdziwą informację w oświadczeniu dotyczącym przynależności do grupy kapitałowej.

Po samodzielnym ujawnieniu błędu przez wykonawcę, konsorcjum wdrożyło procedurę self-cleaning (samooczyszczenia), opartą na pełnym ujawnieniu okoliczności sprawy oraz podjęciu działań naprawczych. Pomimo to zamawiający uznał, że w postępowaniu, w którym doszło do podania informacji nieprawdziwej, zastosowanie self-cleaningu nie jest dopuszczalne, i wykluczył wykonawcę, a następnie odrzucił jego ofertę.

JDP doradzała klientowi na każdym etapie sprawy, w tym w postępowaniu odwoławczym przed Krajową Izbą Odwoławczą. W toku postępowania eksperci JDP wykazali że podejście prezentowane przez zamawiającego nie znajduje oparcia ani w przepisach Prawa zamówień publicznych, ani w orzecznictwie krajowym i unijnym. KIO podzieliła argumentację prezentowaną przez JDP, nakazując przywrócenie oferty konsorcjum do postępowania i ponowną ocenę oferty. W efekcie klient wrócił do gry o kontrakt i ponownie znalazł się na pierwszym miejscu w rankingu ofert.

Rozstrzygnięcie ma znaczenie nie tylko dla samego postępowania, lecz także dla wykładni i praktyki stosowania przepisów dot. przesłanek wykluczenia wykonawców i zastosowania tzw. procedury samooczyszczenia w toku trwającego już postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Sprawa pokazuje, że ocena takich sytuacji wymaga nie tylko ścisłej wykładni przepisów ustawy, ale również uwzględnienia proporcjonalności oraz realnego charakteru uchybienia.

Sprawę prowadzili: r.pr. Wojciech Merkwa, adw. Aleksandra Blukacz i r.pr. Piotr Duma.