29 maja 2026 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie uwzględnił w przeważającej części apelację wniesioną w imieniu Klienta (spółka działająca w branży medycznej), w sporze dotyczącym czynów nieuczciwej konkurencji i naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa.
Dla Klienta rozstrzygniecie w tej sprawie ma szczególnie istotne znaczenie. Chodzi o byłego pracownika Klienta, który jeszcze w trakcie zatrudnienia założył konkurencyjną spółkę, a następnie bezprawnie ujawnił i wykorzystywał poufne informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa. Informacje te obejmowały m.in. dane klientów, historię zamówień i płatności, warunki współpracy oraz strategię ofertową. Pozwoliły one konkurencyjnemu podmiotowi uzyskać nieuprawnioną przewagę w postępowaniach przetargowych.
Sąd Apelacyjny nakazał byłemu pracownikowi zaniechanie ujawniania, a obu pozwanym zaniechanie wykorzystywania informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, w tym danych klientów, szczegółów ofert oraz strategii przetargowej. Ponadto zobowiązał byłego pracownika do skierowania pisemnych przeprosin wobec Klienta. Nakazał także publikację oświadczeń o treści wyroku w branżowym czasopiśmie, a w przypadku spółki również na jej stronie internetowej.
Rozstrzygnięcie stanowi istotne potwierdzenie skuteczności ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa na gruncie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Pokazuje również, że odpowiednio przygotowana i konsekwentnie realizowana strategia procesowa może prowadzić do uzyskania realnej ochrony interesów przedsiębiorcy.
To kolejny korzystny wyrok uzyskany przez JDP w ostatnich miesiącach w sprawach dotyczących czynów nieuczciwej konkurencji.
W kwietniu 2026 r. Sąd Okręgowy uwzględnił w przeważającej części powództwo Klienta działającego w branży nieruchomości przeciwko byłemu pracownikowi oraz dwóm konkurencyjnym spółkom. Sąd nakazał pozwanym zaniechanie ujawniania i wykorzystywania informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa Klienta, w tym danych pracowników i współpracowników oraz warunków zawieranych umów. Dodatkowo, były pracownik został zobowiązany do zaprzestania rozpowszechniania nieprawdziwych i wprowadzających w błąd informacji na temat Klienta. Wyrok został poprzedzony korzystnym dla Klienta zabezpieczeniem.
W tej sprawie sąd uznał, że przedstawiony materiał dowodowy potwierdzał zorganizowany charakter działań pozwanych, które doprowadziły do utraty przez Klienta 16 pracowników oraz 9 kontraktów.
Obie sprawy prowadzili: Tomasz Krawczyk, Bogusław Lackoroński oraz Arkadiusz Górski.